Съдебното производство по глава дванадесета от АПК е образувано по касационна жалба от кмета на О. Р. против решение № 155 от 25.05.2011 г. по адм. дело № 100/2011 г. на Административния съд - Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 314 от 22.02.2011 г. на Общинския съвет - Рудозем, с което е приет бюджета на общината, с искане да се отмени като неправилно поради противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът - Общинският съвет - Рудозем, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно.

Върховният административен съд - трето отделение, като извърши на основание чл. 218 от АПК проверка на обжалваното решение, анализ на представените по делото писмени доказателства и като съобрази правните доводи на страните, намира, че касационната жалба е допустима като подадена от активнолегитимирана страна, в законния срок по чл. 211 от АПК и против съдебен акт, подлежащ на обжалване, но разгледана по същество е неоснователна.

Първоинстанционният административен съд е постановил обжалваното решение в предвидения от чл. 191, ал. 2 от АПК тричленен състав, в открит съдебен процес, след надлежно съобщаване по реда на чл. 188 във връзка с чл. 181 от АПК, в който са били спазени изцяло всички процесуални права на страните, давани са им били указания от съда в рамките на позволеното от закона, приети са били всичките им доказателства и на тях е бил извършен обстоен анализ. Правилно административният съд е приел, че оспореният административен акт е от категорията на подзаконовите нормативни актове и за него се прилагат разпоредбите на раздел трети от глава пета и раздел трети от глава десета на АПК, тъй като той обхваща всички белези на чл. 75, ал. 1 от АПК - съдържа административноправни норми, които се отнасят за неопределен и неограничен брой адресати и имат многократно правно действие.

Неоснователно е твърдението на касатора, че при постановяването на обжалваното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК.

За да постанови обжалваното решение, с което е отхвърлил като неоснователна жалбата против оспореното решение на общинския съвет, съдът е стигнал до извода, че при приемането му не са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Този извод на съда е правилен и законосъобразен.

Разпоредбите на чл. 8 от Закона за нормативните актове (ЗНА) и чл. 76, ал. 3 от АПК въвеждат общото правило, че общинските съвети издават нормативни актове, с които уреждат съобразно нормативни актове от по-висока степен обществени отношения с местно значение.

Правилно и законосъобразно съдът е приел, че приемането на бюджета на О. Р. е било извършено при спазване на административнопроизводствените правила на ЗОБ и АПК, тъй като проекта за него е бил внесен от кмета на общината и е бил оповестен за обществено обсъждане. Правилно съдът е приел, че макар и кметът да е органът, който има право да внесе проект за бюджет, то в крайна сметка този проект се приема или отхвърля от общинските съветници, и че в изпълнение на правомощията си те също имат право да правят предложения за промени в този проект в отделни негови части, които в настоящия случай са били несъществени.

Правилно и законосъобразно съдът е отхвърлил и твърдението на жалбоподателя, че приетото решение на общинския съвет противоречи на материалния закон, като се е обосновал с извода, че съдът извършва проверка само на законосъобразността на оспорения пред него акт, а не на неговата целесъобразност, в каквато насока са били възраженията на кмета на общината. Правилно съдът е приел, че преценката дали да се предвидят средства в разходната част на бюджета за ремонт на сградата на общинската администрация или за ремонт на покрива на болницата е въпрос на целесъобразност, а не на законосъобразност на приетото решение.

Следователно като е отхвърлил жалбата против оспорените текстове от приетия от общинския съвет подзаконов нормативен акт като неоснователна, съдът е постановил едно законосъобразно решение, което следва да остане в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 155 от 25.05.2011 г. по адм. дело № 100/2011 г. на Административния съд - Смолян.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Й. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ П. Г./п/ Т. К. Н.А.