О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 439

С.,

10, 06, 201

година

Върховният касационен съд на Р. България,

първо търговско отделение, в закрито заседание на

девети май

две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:

Е. Ч.

Е. М.

изслуша докладваното от съдията Ч.

т. дело №

925/2010

година

. Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Агенция за приватизация и следприватизационен контрол- [населено място] против решение № 176 от 04.03.2010 г. по гр. д. № 3041/2009 г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът по касация- [фирма] – [населено място] не е заявил становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът, е поставил процесуалноправен въпрос - а именно – „ Какво е процесуалното качество на Агенция за следприватизационен контрол - процесуален субституент на държавата или процесуален представител на държавата по смисъла на чл. 32, т. 5 ГПК / чл. 20, ал. 1, б. „е” ГПК отм. ”. Този въпрос страната е обвързала с интерпретирани от нея мотиви на въззивния съд, за които е сочено, че съдържали определяне на А. като процесуален субституент на държавата, а оттам и обвързването на този орган с последиците на влязлото в сила решение, по което тя не е била страна. Посочено е, че този въпрос бил решен в противоречие с практиката на ВКС, в която било застъпено становището, че по дела, в които А. била взела участие, тя била представител на държавата. Цитирано е...