Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно - осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК).
Постъпила е касационна жалба от Директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението” – гр. В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”ОУИ”) против Решение № 329/13.05.09г. по адм. д.6/09г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен Данъчен ревизионен акт (ДРА) № 180/07.05.01г., издаден от данъчен орган при ДП”Приморско”, потвърден с Решение № 211/10.05.06 год. на Директора на Д”ОУИ”, в частта относно определените данъчни задължения по ЗДОД за 1997 г. в размер на 71799, 96 лв. и в частта относно непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 41851, 74 лв. за данъчни периоди 01.01.97г. -31.03.97г., 01.07.97г. -31.07.97г., 01.09.97г. – 30.09.97г., 01.10.97г. – 30.11.97г. и 01.03.98г. – 31.03.98г. Изложени са твърдения, че съдебното решение е нищожно, а при условията на евентуалност недопустимо, респективно незаконосъобразно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при противоречие с материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 1, 2 и 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и бъде потвърден ДРА по много подробни съображения, изложени в касационната жалба. Ангажира множество писмени доказателства за извършени процесуални действия по принудително събиране на вземанията, установени с ДРА. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът ЕТ”Шерс-И. Р.” оспорва касационната жалба в писмено възражение, в което изразява становище и по писмените доказателства, представени с касационната жалба. Не претендира разноски.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на жалбата.
Върховният административен съд, І-А отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното Решение № 329/13.05.09г. по адм....