6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2381

[населено място], 10.09.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 726 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ПОЛЮСИ КОНСУЛТ“ ЕООД срещу решение № 333/30.11.2023 г. по в. т. д. № 129/2023 г. на Апелативен съд Варна, с което е потвърдено решение № 60/31.10.2022 г. по т. д. № 125/2021 г. на Окръжен съд Шумен за уважаване на предявения от „А. номер едно“ ООД срещу касатора и „Концепт про“ ЕООД иск с правно основание чл. 135 ЗЗД с предмет 151 броя земеделски имоти.

В касационната жалба се заявяват оплаквания за неправилно приложение на закона, нарушение на съдопроизводствените правила, допуснати от страна на въззивната инстанция, както и необоснованост на обжалваното решение. В нарушение на процесуалните правила въззивният съд с определение от 18.10.2023 г. е отказал да назначи повторна съдебно-счетоводна експертиза, а в същото време като решаващ мотив е отхвърлил въззивната жалба като е счел за недоказано основанието за възникване на задължение на „Концепт Про“ ЕООД спрямо „ДЕФ“ ЕООД. Мотивира се становище, че искането за назначаване на експертизата не е било просрочено, тъй като едва при изслушване на изготвеното експертно становище се установило, че счетоводните документи в тяхната цялост не се намират при/не са предадени на синдика на „Концепт про“ ЕООД, поради което вещото лице не е могло да даде отговор на въпроса откъде произтича вземането на „ДЕФ“ ЕООД. Отделно, експертизата е допусната по искане на „А. номер едно“ ООД поради извършени от първоинстанционния съд процесуални нарушения. Въпреки представения по делото договор за покупко-продажба, обективиран...