Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от Директора на Дирекция „ОДОП“- София при ЦУ на НАП и от „Цветни системи“ ЕООД, гр. С., чрез процесуален пълномощник, срещу Решение № 3754/10.07.2020год., постановено по адм. дело № 3583/2019год. по описа на Административен съд – София град.

Директорът на Дирекция „ОДОП“- София обжалва горепосочения съдебен акт в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ № Р-22221718000033-091-001/ 05.09.2018г., потвърден с негово Решение № 146/ 24.01.2019г. Поддържа, че в тази му част обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че първостепенният съд е игнорирал събраните доказателства и установените с тях обективни факти. Намира, че не е зачел доказателствената сила на представените документи в нарушение на чл. 202 ГПК. Сочи, че не е установено, че „Констракшън инженеринг - ГБС“ ЕООД е реален извършител на процесните СМР, тъй като липсват доказателства, че той притежава кадрова и техническа обезпеченост за осъществяването им. Акцентира, че не е съобразена липсата на материална доказателствена сила на представените частни документи. Оспорва относимостта на заключението на вещото лице по проведената ССчЕ, тъй като не е извършена проверка на място в счетоводството на доставчика. Подчертава, че не е установено, че същият е отчел насрещни разходи срещу процесните приходи съгласно чл. 12, ал. 1 ППЗДДС, като от събраните доказателства се установява, че предходните доставчици на „Констракшън инженеринг - ГБС“ЕООД са липсващи търговци. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи, позовава се на практика на СЕС и претендира отмяна на атакуваното решение в обжалваната му част и отхвърляне на жалбата срещу РА,...