Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 26 от 25.03.2010 г., постановено по адм. д. № 27/2010 г. Административен съд гр. К. е отменил отказа на директора на РЗОК-Кърджали, обективиран в т. 2 на писмо изх.№ 29-02-65/19.01.2010 г. за сключване на договор с МБАЛ „д-р С. Р.” ЕООД, гр. М. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки с номера 90, 91, 92, 96 и 99.

Срещу това решение е подадена касационна жалба от Директора на РЗОК - гр. К. с оплакване, че е постановено при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли същото да бъде отменено и постановено друго по съществото на спора, като бъде отхвърлена жалбата на БМАЛ ”д-р С. Р.” ЕООД, гр. М. срещу отказа на директора на РЗОК - гр. К.. Претендира направени разноски.

В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. В писмена защита, постъпила в съда на 19.10.2010г. касационният жалбоподател поддържа жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна.

Върховният административен съд прецени събраните по делото доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за основателна.

В мотивирано писмо изх.№ 29-02-65/19.01.2010 г. директорът на РЗОК гр. К. е отказал сключване на договор с МБАЛ „д-р С. Р.” ЕООД, гр. М. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки с номера

90, 91, 92, 96 и 99 по подадено заявление вх.№ 29-02-25/08.01.2010 г. с мотиви по точка 2., че в лечебното заведение не работи втори лекар със специалност "Вътрешни болести" и "Пневмология и фтизиатрия" на основен трудов договор и пълно работно време.

В производството пред първата съдебна инстанция МБАЛ „д-р С. Р.” ЕООД, гр. М. е оспорил отказа на директора...