Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Е. А. Н. от гр. С., подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат С. Т., срещу решението от 24.02.2010 г. по адм. дело № 4068/2006 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ "в" състав.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна.

Предмет на делото, по което е постановено оспореното с касационната жалба съдебно решение, е спорът за законосъобразността на заповед № 2168 от 07.08.2006 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане – Младост" (ДСП), гр. С., потвърдено с решение № 443 от 18.08.2006 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (РДСП) – София град.

С посочената заповед директорът на ДСП е отказал да отпусне на касационната жалбоподателка Е. А. Н. еднократна помощ по чл. 17 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) за лечение в чужбина. Заповедта е мотивирана така: "Министерството на здравеопазването не е отпуснало на г-жа Николова допълнителни средства за лечение в университетска болница "Кушен" Париж. Съгласно чл. 17 от ППЗСП няма законово основание за покриване разходите за лични нужди за допълнителния престой в Париж на г-жа Николова и придружителя й."

Сезиран с жалба от касационната жалбоподателка, директорът на РДСП е потвърдил заповедта на директора на ДСП, като е приел за законосъобразно изразеното от последния становище, че жалбоподателката не отговаря на условията по чл. 17 ППЗСП за отпускане на исканата от нея социална помощ за допълнителен престой в гр. П..

От данните по делото е видно, че със заповед № РД 22-70 от 29.12.2005 г. министърът на здравеопазването е разрешил на касационната жалбоподателка...