Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директорът на дирекция „Строителство“ при О. Б против решение № 1136 от 01.09.2020 г., постановено по адм. д. № 2932/2019 г. по описа на Административен съд гр. Б.. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – С. Д., в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд гр. Б. отменя заповед № 1048/30.04.2015 г. на директора на Дирекция „Строителство“ при О. Б, с която на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, е наредено да се премахне незаконен строеж: „Основен ремонт на част от покрив, разширяване на съществуваща капандура с приобщаването й към самостоятелен обект с идентификатор 07079.610.27.1.5 по КККР на гр. Б.“, находящ се в УПИ VI-1451, кв. 85 по плана на ЦГЧ, гр. Б., с административен адрес: гр. Б., [адрес] и възстановяване на конструкцията на съществуващия покрив по одобрен проект“ и връща преписката на Директора на Дирекция „Строителство“ при О.Б.А на заповедта е собственика и извършителя на строежа – В. Д., съпруг на ответницата, който на самостоятелно основание е обжалвал заповедта и спрямо него има влязло в сила решение № 1207/23.06.2016 г., постановено по...