Производството е по чл. 208 и сл.АПК.

Образувано по касационна жалба подадена от процесуалният представител на Кмета на О. П против Решение № 2021/11.11.2020 год. постановено по адм. д.№913/2020 год. по описа на Административен съд-Пловдив.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209 т. 3 АПК.Твърди се, че при една напълно изяснена фактическа обстановка съдът е направил правни изводи в противоречие със закона.Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново с което жалбата срещу заповедта на кмета на общината да се отхвърли.Претендират се съдебни разноски и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява.

Ответникът „Каммекс“АД чрез процесуалният си представител оспорват основателността на касационната жалба.Представят и писмен отговор с изложено становище по съществото на спора.

Ответниците Н. М. и О. П не се представляват в съдебното заседание и не вземат становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210 ал. 1 АПК, в преклузивния срок по чл. 211 ал. 1 АПК и срещу съдебен акт подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба от „Каммекс“ АД, със седалище и адрес на управление гр. П. против Заповед № 20ОА-240/4.02.2020 год. издадена от Кмета на О. П, с която на осн. чл. 44 ал. 1 т. 13 и ал. 2 ЗМСМА, чл. 129 ал. 2 във вр. с чл. 110 ал. 1 т. 1, чл. 17 от ЗУТ,Заповед №18ОА2667/15.11.2018 год. на Кмета на О. П за...