Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Д. като процесуален представител, срещу решение № 2973 от 16.06.2020 г., постановено по адм. дело № 1247/2018 г. по описа на Административен съд - София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се потвърди заповедта за изменение на ПУП – ПРЗ. Претендира разноски.

Ответникът – П. Б., чрез пълномощника си в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът – Д. К., чрез адв. Д., изразява становище за основателност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски.

Ответниците – Г. М., П. С., С. С., И. С., Д. С., Г. П., Т. Г. не изразяват становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол в първоинстанционното производство е заповед № РА50-569/09.09.2016 г. на главния архитект за Столична община, с която на основание чл. 129, ал. 2 във вр. с чл. 136, ал. 1, във вр. чл. 15, ал. 1, изр. 2 и чл. 134, ал. 1, т. 1 във вр. с ал. 2 и ал. 2, т. 2 и т. 6 ЗУТ, чл. 103, ал. 4 и чл. 104, ал. 1, изр. 2 ЗУТ, чл. 115, ал. 1 и 2 ЗУТ,...