Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Образувано е по касационна жалба на „ГеоСпектър 2018“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Ш.,[ адрес] чрез адв. В. Т. – П., против решение № 170 от 21.10.2020 г. по адм. дело № 307/2020 г. по описа на Административен съд (АС) – Шумен, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение РД-16-514/29.06.2020 г., издадено от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014-2020 г. и и. д. главен директор на Главна дирекция (ГД) „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерството на икономиката (МИ) за отказ от верификация на разходи в общ размер на 19 082, 88 лева, от които предоставена по сключен между „ГеоСпектър 2018“ ЕООД и МИ административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) по проект № BG16RFOP002-2.024-1429 от 29.08.2019 г. финансова подкрепа в размер на 15 266, 35 лева.

Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изложил собствени правни изводи, а съвсем формално и бланкетно се е присъединил към изложените от административния орган в оспорения акт съображения. Не е посочил въз основа на кои доказателства е разрешил конкретния правен спор с отхвърляне на подадената жалба. Не е осъществена цялостна проверка за законосъобразност на акта, тъй като липсва произнасяне по основанието за отмяна по чл. 146, т. 5 АПК. Сочи, че съдът не е установил релевантната фактическа обстановка, като в тази връзка отбелязва, че установените факти преповтарят съдържанието на обстоятелствената част на административния акт. В противоречие...