Производството е по реда на чл. 160 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К)/ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния административен кодекс.

Образувано е по касационна жалба на „ЛВК Винпром“ АД, гр. Т., чрез адв. Г. М. срещу решение № 2344 от 30.04.2020 г. по адм. дело № 6742/2016 г. по описа на Административен съд София град /АССГ/.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № BG004000-PК7-РА2/25.03.2016 г., издаден от началник на отдел „Последващ контрол“ при М. Р и старши митнически инспектор в отдел „Последващ контрол“ при М. Р в частта, в която е потвърден и изменен с Решение № Р-327/32-162921/14.06.2016 г. на директора на Агенция „Митници“, с който на дружеството са определени допълнителни задължения за заплащане на акциз за д. п. от м. 01.2010 г. до м. 05.2011 г. вкл., от м. 07.2011 г. до м. 06.2012 г. вкл., общо в размер на 288 173.67 лева главница и лихви за забава общо в размер на 135 157.26 лева, както и акциз за д. п. м. 06.2011 г. в размер на 13008.17 лева главница и лихви за забава в размер на 6243.24 лева.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. На първо място, счита, че оспореният ревизионен акт е изготвен без мотиви, в нарушение на чл. 3 и чл. 5 ДОПК. На второ място, в касационната жалба се излагат подробни доводи за необоснованост и неправилност на съдебния акт относно извода за материална законосъобразност на РА в отделните му части. Иска отмяната на решението и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на АССГ при необходимост от специални знания за изясняване на спорни по делото факти и обстоятелства, които са останали...