Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на О. И срещу решение №803/07.12.2020 г., постановено по адм. д. 804/2020 г. по описа на Административен съд-Хасково (АС-Хасково).

Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на „материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост“ - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, но без конкретизиране на твърдените процесуални нарушения и неяснота относно използвания израз за евентуалност при изброяването на касационните основания. Изрично са изложени съображения за неправилно приложение на материалния закон, поради несъобразяване с действащото щатно разписание на длъжностите в О.И.К жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение като се позовава на съдебни решения, постановени от различни административни съдилища. Претендира разноски.

Ответната страна А. И. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение №803/07.12.2020 г., постановено по адм. д. 804/2020 г. по описа на АС-Хасково е отменена Заповед №8/11.08.2020 г. на кмета на О. И, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 10 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на А. И. за длъжността „главен счетоводител“ с ранг IV младши и са присъдени разноски. Административният съд е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган и в предвидената писмена форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Първоинстанционният съд е установил и приел, че длъжността, заемана от жалбоподателката не е такава по чл. 16а, ал....