Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от „Р. Б“ ЕООД срещу решение № 7958/22.06.2020 г., постановено по адм. д. № 4883/2018 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. Обжалва решението в частта, с която е прието, че „Парфен“ ООД не е извършило нарушение по чл. 35, ал. 1 и ал. 2 ЗЗК; в частта, с която е намалена наложената имуществена санкция до 1650 лв. и в частта на присъденото юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба изтъква доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и моли в обжалваната част решението да бъде отменено. В съдебно заседание се представлява от адвокат А., надлежно преупълномощена от адвокат И., която поддържа касационната жалба.

Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията, редовно призована, не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба – „Парфен“ ООД, редовно призован, се представлява от адвокат С.. Оспорва касационната жалба като частично недопустима в частта, в която се оспорва размера на наложената на санкция, поради липса на правен интерес. В останалата част счита, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но по същество се явява неоснователна. Не са налице касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Решението на Върховен административен съд, тричленен състав на четвърто отделение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд в настоящия петчленен състав на първа колегия, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред тричленния състав на ВАС, четвърто отделение е образувано по две...