Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) /ЗЗК/.

Образувано е по жалба на “Бисофт” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. П., [адрес], срещу решение № 1387/30.11.2017 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК - 543/2017 г., в частта с която КЗК е установила, че не са извършени нарушения по чл. 29 и чл. 36, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) /ЗЗК/ от страна на „Дуеър“ ООД. Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон. В жалбата се твърди необоснованост и незаконосъобразност в хипотезата на чл. 29 и чл. 36, ал. 1 от ЗЗК, като се излагат съображения за осъществен фактически състав на цитираните нарушения. Моли се решението на КЗК да бъде отменено в обжалваната част, като се присъдят разноски.

Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – Националното бюро за правна помощ, оспорва жалбата и излага съображения за нейната неоснователност. Прави искане за присъждане на разноски.

Ответникът - „Дуеър“ ООД оспорва жалбата, като релевира доводи за законосъобразност на оспореното решение. Моли последната да бъде отхвърлена.

Ответникът – „П. Кнс“ ООД оспорва жалбата, като моли да бъде оставена без уважение. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Върховният административен съд - Четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в 14-дневния срок, визиран в чл. 64, ал. 1, изречение второ от ЗЗК. Като прецени наведените отменителни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира за установено следното:

В Комисията за защита на конкуренцията е образувано производство по преписка № КЗК-543/2017 г. на основание с чл. 38, ал....