С решение № 1225 / 01.10.2020 година, постановено по административно дело № 1420 / 2020 година Административен съд – Бургас е обявил за нищожни разпоредбите на чл. 27, т. 16, чл. 27а и чл. 27б от Наредба за опазване на обществения ред и околната среда на територията на О. Ц, приета с решение № 501, протокол № 30 от 14.06.2019 г. на Общински съвет Царево.
Решението е оспорено с касационна жалба от Общински съвет – Царево. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.
Ответникът по касационната жалба - Д. Б., от гр. В. Т чрез адв. П. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна.
По делото е установено, че с докладна записка вх. № 916 от 14.05.2019 г., кметът на О. Ц е внесъл предложение до Общински съвет Царево за приемане Наредба за опазване на обществения ред и околната среда на територията на О. Ц (НООРОС)(Наредбата).
Докладната записка е била обсъдена и подкрепена от петте постоянните комисии на органа на местна власт. С решение № 501, по протокол № 30 / 14.06.2019 г. на заседание на Общински съвет Царево, с мнозинство от 9 гласа "за", 3 гласа "против" и 0 "въздържали се" е било взето решение за приемане на подзаконовия нормативен акт.
Оспорената разпоредба на чл. 27, т. 16 от Наредбата съдържа забрана да се разполагат и/или ползват палатки, ремаркета и полуремаркета за обитаване или къмпинг, тип каравана и други съоръжения за къмпингуване и бивакуване с туристическа цел в имоти на територията на община Ц., чието отреждане е различно от отреждане "за курортно-рекреационна дейност", както и в имоти, определено "за курортно-рекреационна дейност" без издадено по надлежния ред разрешение от главния архитект на община Ц.. При констатирани нарушения са предвидени санкции - "глоба" в размер от 200. 00 до 2 000. 00 лева, а при повторност - глоба в размер от 2000. 00 до 5 000. 00 лева.
Според чл. 27а НООРОС, разполагането на палатки, ремаркета и полуремаркета за обитаване или къмпинг, тип каравана и други съоръжения за къмпингуване и бивакуване с туристическа цел или провеждането на организирано мероприятие могат да бъдат поставени само след получаване на предварително писмено съгласие - разрешение, изразено в нотариално заверена декларация от собственика на имота, на която територия същите ще бъдат разположени. В седмодневен срок, преди разполагането на съоръженията, екземпляр от нотариално заверената декларация следва да се представи в общинска администрация Царево и РПУ Царево от желаещите да къмпингуват/ бивакуват. Лицата, които ще разполагат палатки, ремаркета и полуремаркета за обитаване или къмпинг, тип каравана и други съоръжения за къмпингуване и бивакуване да опазват околната среда и да поддържат чистотата. Същите са длъжни да определят отговорник, който се задължава в седмодневен срок, преди разполагането на палатки, ремаркета и полуремаркета за обитаване или къмпинг, тип каравана и други съоръжения за къмпингуване и бивакуване да сключи договор с О. Ц, по силата на който поема задължението след прекратяване на къмпингуването/ бивакуването заеманият имот да бъда почистен от всякакъв вид отпадъци. Къмпингуващите/ бивакуващите се задължават да опазват обществения ред, като се забранява всякаква дейност от тяхна страна, която представлява източник на шум над нормативно установените и допустими предели.
Правилото на чл. 27б НООРОС предвижда наказание по чл. 27, т. 16 от Наредба за собствениците/наемателите на недвижими имоти, намиращи се на територията на О. Ц, чието отреждане е различно от отреждане "за курортно-рекреационна дейност", както и в имоти, определени "за курортно-рекреационна дейност", без издадено по надлежния ред разрешение от главния архитект на О. Ц, които допускат разполагане и/или ползване на палатки, ремаркета и полуремаркета за обитаване или къмпинг, тип каравана и други съоръжения за къмпингуване и бивакуване с туристическа цел в тези недвижими имоти.
За да обяви нищожност на разпоредбите на чл. 27, т. 16; чл. 27а и чл. 27б от Наредба за опазване на обществения ред и околната среда на територията на О. Ц, приета с решение № 501, протокол № 30 от 14.06.2019 г. на Общински съвет - Царево, първоинстанционният съд обосновано е приел, че липсва нормотворческа компетентност на органа – Общински съвет - Царево да урежда неуредени обществени отношения и да преурежда вече уредени със Закон за устройство на черноморското крайбрежие (ЗУЧК) обществени отношения. Този закон делегира компетентност на органи на изпълнителната власт - министъра на околната среда и водите, министъра на туризма, министъра на регионалното развитие и благоустройството, министъра на земеделието, храните и горите да издават Наредби по приложението на закона и не овластява общинските съвети с такава компетентност.
Обществените отношения, свързани с къмпингуване и бивакуване с туристическа цел, включително разполагането на палатки, ремаркета и полуремаркета за обитаване или къмпинг, тип каравана и други съоръжения, предмет на цитираните по-горе разпоредби от НООРОС, не са отношения, свързани с опазване на обществения ред, неуредени от нормативни актове от по-висока степен, тъй като са предмет на регламентация от Закон за устройство на черноморското крайбрежие(ЗУЧК). Съгласно чл. 10а, ал. 1 ЗУЧК, в зона "А" и в зона "Б", извън територията на морските плажове, пясъчните дюни и категоризираните къмпинги в поземлени имоти или части от тях, собственост на държавата, на общините, на частни физически или юридически лица, попадащи в горски територии или в земеделски земи, както и в незастроени имоти, включени в границите на урбанизирани територии, без промяна на предназначението им могат да се обособяват места за временно разполагане на палатки, кемпери или каравани. Според чл. 10а, ал. 2 ЗУЧК, местата по ал. 1 не се категоризират като къмпинги по смисъла на ЗТ (ЗАКОН ЗА ТУРИЗМА). В тях се разрешава поставянето само на обекти по чл. 153, ал. 1, т. 5 от ЗГ (ЗАКОН ЗА ГОРИТЕ)(ЗГ) - архитектурни елементи за обслужване на отдиха и туризма без търговско предназначение като: кътове за отдих, беседки, заслони, пейки, маси, информационни табла, чешми, дървени огради, скари и други, които не представляват строителство по смисъла на ЗГ (ЗАКОН ЗА ГОРИТЕ) и на ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА). Съгласно чл. 10а, ал. 3 ЗУЧУК, условията и редът за определяне на местата по ал. 1, правилата и нормативите за устройването и ползването им, както и за престоя в тях, се определят с наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството, министъра на земеделието, храните и горите, министъра на околната среда и водите и министъра на туризма. Нормата на чл. 10а, ал. 4 ЗУЧУК сочи, че местата не могат да попадат в границите на защитени територии от категориите по чл. 5, т. 1, 3, 4 и 6 от ЗЗТ (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТЕНИТЕ ТЕРИТОРИИ).
Преценката за приложимия материален закон е направена от съда в съответствие с разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от АПК. Не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение.
Административният съд е изпълнил дадените му с решение № 9654 от 15.07.2020 г., постановено по адм. дело № 2270/2020 г. на Върховен административен съд указания по тълкуването и прилагането на закона.
По изложените съображения атакуваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на спора в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба разноски, които съобразно доказателствата в тази насока – договор за правна защита и съдействие№ 670166 / 23.03.2021 г. възлизат на сумата от 1000, 00 (хиляда) лева.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1225 / 01.10.2020 година, постановено по административно дело № 1420 / 2020 година на Административен съд – Бургас.
ОСЪЖДА О. Ц да заплати на Д. Б., от гр. В. Т сумата от 1000, 00 (хиляда) лева, разноски за касационната инстанция. РЕШЕНИЕТО е окончателно.