Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ.

Образувано е по касационна жалба на „Здравей – 2004“ ЕООД, подадена чрез адвокат А. А. против Решение № 311/17.07.2020 г., постановено по административно дело № 306/2020 г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на „П. Г“ ЕООД е отменена Заповед № РД–05–175/20.03.2020 г. на кмета на О. Т, нареждаща премахване на незаконен строеж.

В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на трите основания по чл. 209, т. 3 АПК, но по същество изложените доводи касаят твърдения за неправилна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, в която връзка се оспорва изводът на съда, приел търпимост на строежа. Иска се отмяна на решението, след което да се отхвърли жалбата срещу заповедта, както и се присъдят сторените разноски.

Кметът на О. Т се представлява от адвокат М. Г., който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмено становище.

Ответната по касация страна, „П. Г“ ЕООД се представлява от адвокат О. Д., който оспорва касационната жалба като недопустима, алтернативно неоснователна, доводи за което се съдържат в писмен отговор. Претендира разноски за настоящото производство съгласно списък по чл. 80 ГПК и представени доказателства за извършването им.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Неоснователен е развития довод от пълномощника на „П. Г“ ЕООД за недопустимост на касационната жалба като просрочена. Видно е, че същата е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, считано от деня, в който е било получено съобщение за изготвеното решение, ведно с препис от него. Именно това е меродавната...