Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Г. С“ ЕООД, гр. С., чрез процесуалния представител адв. А.Г срещу Решение № 7476 от 08.12.2017 г. по адм. дело № 7006/2017 г. по описа на Административен съд София град, първо отделение, 34 състав.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-22221015000878 -091-001 от 20.02.2017 г., издаден от началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, при ТД на НАП София в частта, потвърден с Решение № 729 от 12.05.2017 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. С. при ЦУ на НАП.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорва като неправилен извода на АССГ за законосъобразност на РА относно определеното задължение за корпоративен данък за 2013 г. във връзка с неосчетоводени приходи от неустойки по 4 бр. договори за посреднически услуги, сключени с „ПФК ЦСКА“ ЕАД. Изразява становище за неправилност на съдебния акт и в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу РА относно отказания данъчен кредит по подробно описаните фактури. Иска отмяната на решението и постановяване на друго, с което РА да се отмени. Претендира разноски.

Ответната страна - директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. С. при ЦУ на НАП, представлявана от юрк.. М изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като взе предвид становищата на...