Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Сакарела“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Я., чрез процесуалния му представител, против решение № 52 от 01.03.2018 г., постановено по адм. дело № 316/ 2017 г. по описа на Административен съд – Ямбол. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Касационният жалбоподател претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – кметът на община Я., чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за тази инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Сакарела“ ООД против заповед № ТУ/04-00021/13.10.2017 г. на кмета на община Я., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „сграда 5 (съгласно схема „Заснемане 17.07.2017 г.“, неразделна част от констативен протокол № 37/ 17.07.2017 г.), представляващ пристройка към производствена сграда с идентификатор 87374.520.9.6, изпълнен без строителни книжа, в имоти с идентификатори 87374.520.9 и 87374.520.2 по кадастралната карта на гр. Я..

За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на предвидената в чл. 225а, ал. 2 ЗУТ процедура и в съответствие с материалния закон. Обосновал е извод, че се...