Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Евроекопродукт – МВ“ ООД, гр. С. срещу Решение № 185 от 08.01.2018 г. по адм. дело № 5109/2017 г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 26 състав.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. На първо място, оспорва като неправилен и некореспондиращ с доказателствата по делото извода на АССГ за законосъобразност на РА относно отказания данъчен кредит по фактурата, издадени от „В.В.К“ ЕООД и поддържа, че от анализа на доказателствата се установява реалното осъществяване на доставката. На второ място, счита за неправилно приетото от първоинстанционния съд за законосъобразно извършеното с РА увеличение ФР за съответните данъчни периоди. Иска отмяната на решението и постановяване на друго, с което да се отмени РА в потвърдената с решение на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. С. част. Претендира разноски.

Ответната страна - директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. С. при ЦУ на НАП, представлявана от юрк.. М изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна...