Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. Д на Дирекция „ОДОП“-Пловдив моли да бъде отменено като неправилно решение № 185/30.01.2018г. по адм. д. № 3463/2017г. на Пловдивския административен съд, с което влязъл в сила РА № 211301785/30.07.2013г. на ТД на НАП-Пловдив е обявен за нищожен. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба и в молба, имаща характер на писмена защита. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение по 4112, 64лв за всяка инстанция.

Ответникът по касационната жалба С.Д по съображения в писмен отговор и писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила като му бъдат присъдени разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение административният съд е обявил за нищожен РА № 211301785/30.07.2013г. на ТД на НАП-Пловдив, с който на С.Д е вменена отговорност по чл. 19, ал. 1 от ДОПК като член на съвета на директорите на „Златоград – Автотранспорт“АД за дължими и невнесени от дружеството корпоративен данък с лихви за 2009г. и данък върху добавената стойност с лихви за периода м. 5.2008г. – м. 12.2010г. В мотивите си съдът е приел, че влезлият в сила РА е нищожен, тъй като в ЗВР не е посочено основанието за ангажиране отговорността по чл. 19 от ДОПК. Приел е също, че не е посочена конкретната хипотеза от чл. 19 от ДОПК, по която ще се ангажира отговорността, качеството на ревизираното лице било посочено...