O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 326

София, 18.10.2013 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

при участието на секретар

изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

гр. дело № 4746 /2013 година, и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано

по касационната жалба вх. Nо 5401/15.05.2013 год.

на Ж. „Б. х.” С. чрез процесуалния представител адв. А. И. САК срещу въззивно Решение от 01.04.2013 година по гр. възз. д. Nо 3054/2012 на АС-София.

С касационната жалба се поддържа, че обжалваното въззивно решение, е постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон, по см. на чл. 281 т. 3 ГПК.

Поддържа се искане за допускане на касационното обжалване по

чл. 280 ал. 1 ГПК

по въпросите, касаещи института на придобивната давност по чл. 79 ЗС:

какви са белезите на упражняването на фактическата власт като акт на лице, като акт на лице, за да може да се обосноват предпоставките на чл. 79 ЗС за придобиване на имота по давност след изтичане на законоустановения срок, следва ли да е налице манифестирано своене, за да може лицето да се ползва от давностния срок и това своене следва ли де е насочено срещу собственика, да е доведено до знанието му. Изтича ли придобивна давност в периода 1990-2000 година при действието на ограничителната норма на чл. 3 ал. 2 от Закона за кооперациите отм.. Възможно ли е придобиване на имот по давност, който не е...