Производството е по реда на чл. 248 ал. 2 ГПК във вр. с чл. 81 ГПК и чл. 78 ал. 3 ГПК.

С

Молба от 20.06.2013 година

гл. юр. И. Р. пълномощник на НСО при Президента на Р. Б. е поискал да се постанови допълнително определение по делото за присъждане на направените разноски за защита в касационното производство, съобразно представените документи Поддържа се, че разноските са поискани своевременно – в открито съдебно заседание на 21.01.2013 год., представен е и списък, съгласно изискванията на чл. 80 ГПК.

В дадения на касатора А. Н. срок, не е постъпил отговор.

По подадената молба, Върховният касационен съд - състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:

С

Решене Nо 3/ 31.05.2013 година,

постановено по гр. д. Nо 783/2012 година на ВКС-II отд. e оставено в сила

въззивно Решение oт 18.07.2011 година по гр. възз. д.Nо 4588/2009 год.

на Софийския градски съд по отхвърлените обективно съединени искове на А. Д. Н.

за собственост

на

недвижим имот - УПИ IV-* от кв. 6 по плана на [населено място], м.”П. п.”, с площ от 789 кв. м.- незастроен по чл. 108 ЗС и чл. 59 ЗЗД за сумата от 24 000 лв. срещу НСО при Президента на Р. Б.

В хода на касационното производство - открито съдебно заседание на 21.01.2013 година, като представител на ответника по касация, от страна на гл. юк. И.Р., в пледоарията по същество е направено и искане за присъждане на разноски - възнаграждение за осъществено процесуално представителство на основание чл. 78 ал. 3 и ал. 8 ГПК и чл. 7 ал. 2 т. 4 от Наредба Nо 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в размер на 1190. 78 лв.

Разгледана по същество молбата е основателна,

Правото да се присъдят направените по делото разноски в исковия процес за такси, адвокатски хонорар, възнаграждение за вещи лице и свидетели и др. се регламентира с разпоредбата на 81 ГПК във вр. с чл. 78 ГПК и безспорно съставлява имуществено субективно право на страната в процеса, което следва да бъде удовлетворено с оглед на крайния правен резултат по делото.

Възможността допълнително да се иска присъждане на разноски по делото, за съответната инстанция, при пропуск на съда, следва да бъде упражнено в срок. Съгласно чл. 248 ал. 2 ГПК, в хипотезите на необжалваемите съдебни актове, а безспорно постановеното решение на ВКС по реда на чл. 290-293 ГПК е от тази категория, е едномесечен от постановяване на съдебния акт.

При данните по делото следва, че искането за произнасяне по неприсъдените, но поискани в съдебно заседание разноски, е направено своевременно - в срока за допълване на това решение по чл. 248 ГПК, С оглед доказателствата по делото, осъществената чрез процесуално представителство защита на ответника - юридическо лице чрез гл. юр. Р. и на основание чл. 78 ал. 3 и ал. 8 ГПК и чл. 7 ал. 2 т. 4 от Наредба Nо 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, искането следва да бъде уважено в размер на сумата 1190. 78 лв./ хиляда сто и деветдесет лв. и 0.78 лв. / предвид на постановения от съда правен резултат.

По изложените съображения и на основание чл. чл. 81 ГПК и чл. 78 ал. 3 и ал. 8 ГПК, състав на ВКС, второ отделение - гражданската колегия

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА

А. Д. Н. от [населено място], с ЕГ Nо [ЕГН] и служебен адрес: С., [улица] вх.Б ап. 3-5 чрез А. д. „ Д., А. и с.”

да заплати

на НСО при Президента на Р. Б. представлявано по делото от гл. юр. И. Р.,

сумата 1190. 78 лв./

хиляда сто и деветдесет лв. и 0.78 лв. / разноски за защита пред ВКС.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: