Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по касационен протест, подаден от М.Л - прокурор при Окръжна прокуратура– гр. Д. (ОП Добрич) срещу Решение № 133 от 30. 03. 2017г., постановено по административно дело № 683/ 2016 г. по описа на Административен съд - гр. Д. (АС Добрич) в частта му, в която е отхвърлен протестът на ОП Добрич в частта, с която се оспорва чл. 54, ал. 2 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета с Решение № 4-10 от 30.01.2008г., на Общински съвет гр. Д. (Наредба от 2018 г./ Наредбата) по отношение на думата „безсрочно“.

В протеста от Окръжна прокуратура– гр. Д. са развити доводи за неправилност на решението в атакуваната му част като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че думата „безсрочно“ противоречи на материално правна разпоредба от по - висок ранг– чл. 67 от ЗС (ЗАКОН ЗА СОБСТВЕНОСТТА) (ЗС). Твърди, че обжалваната разпоредбата на Наредбата е незаконосъобразна, тъй като хипотезата очертана в нея не намира отражение в специален закон.

Иска съдебното решение в отхвърлителната му част да бъде отменено и вместо него, да се отмени чл. 54, ал. 2 от Наредбата - по отношение на думата „безсрочно“.

О. О съвет– Добрич в писмен отговор, подаден чрез Председателя на Общински съвет – Добрич, счита протеста за неоснователен, а съдебното решение за правилно, обосновано и законосъобразно.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационния протест и счита съдебното решение за правилно.

Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационният протест е подаден в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, участвала в първоинстанционното производство, за която съдебният акт в протестираната част е неблагоприятен,...