Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от ВПД началник група "ООР" при 06 РУ на СДВР, чрез пълномощника юрисконсулт Т.Ц, против решение № 1183 от 27.02.2017 г., постановено по адм. дело № 10285/2016 г. по описа на Административен съд - София-град (АССГ), Второ отделение, 52 състав, с което е отменена негова заповед рег. № 230з-443 от 13.09.2016 г., за налагане на дисциплинарно наказание.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорва се тълкуването от съда на нормата на чл. 199, ал. 1, т. 6 от ЗМВР (ЗАКОН ЗА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ) (ЗМВР), в която разпоредба изчерпателно са изброени няколко самостоятелни нарушения, които не следва да са извършени кумулативно - да е налице системност и закъснение едновременно, както е приел съдът, за да бъде наложено наказание. Иска се отмяна на съдебното решение и да бъде оставена в сила оспорената заповед. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представени са писмени бележки от юрисконсулт Д.И, която няма качеството на пълномощник на касатора. В с. з. касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Георгиев, редовно упълномощен.

Ответникът - А.Р не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотвирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред АССГ е цитираната...