Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на „Ле Парфюм“ EООД, ЕИК 202250271 със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], вх. [номер], ап. [номер] и съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. [номер], ап. [номер], подадена чрез процесуалния му представител адв. Р.Р, против решение № 163 от 25.01.2018 г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. № 918/2017 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ № Р-16002416000367-091-001/16.12.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /„ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение № 110/01.03.2017 г., и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 732.53 лв.

В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на направените разноски за две съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП – гр. П., [улица] - оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк.. К с пълномощно на л. 1426 от първоинстанционното дело по съображения, изложени в писмено становище по реда на чл. 163, ал. 2 вр. чл. 228 АПК, и заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 10 000 лв.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218...