Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Комекс” АД гр. К. срещу решението от 13.05.2008 г. по адм. д. № 2783/2005 г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “з” състав. Релевирани са оплаквания за недопустимост, неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

О. И.а агенция „Главна инспекция по труда” моли решението да бъде оставено в сила.

Заинтересованите страни М. А. А. от с. М., Шуменска област и Г. Й. И. от гр. Ш. не са взели отношение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава алтернативни заключения за недопустимост на съдебния акт и за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С решението от 13.05.2008 г. по адм. д. № 2783/2005 г., Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “з” състав е отхвърлил жалбата на „Комекс” АД гр. К. срещу решение № 9227/0026 г. от 3.06.2005 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”, с което е потвърдено предписание изх. № І-026 от 10.05.2005 г. на Главен инспектор при Дирекция „Областна инспекция по труда” гр. Ш..

Обжалваният съдебен акт не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания.

Недопустимо е решението, което не отговаря на изискванията, при които делото може да се реши по същество. Такова е решението постановено въпреки липсата на право на жалба или ненедлежното му упражняване, както и ако съдът е бил десезиран. Липсата на положителна или наличността на отрицателна процесуална предпоставка прави решението недопустимо. В касационната жалба няма развити каквито и да е било съображения относно недопустимостта на решението. При служебната проверка настоящият тричленен състав след като прецени допустистимостта на съдебния акт прецени, че жалбата...