Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от Н. Г. Д. – управител на [фирма], със седалище и адрес на управление гр. К., [улица], срещу Решение № 182 / 16.02.2017 г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 39/2017 година, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение № 2014 / 19.12.2016 г. на Кмета на О. К за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на хранителни продукти за нуждите на общинско предприятие “Кухня-майка”, в т. ч. дейност Детска млечна кухня”, Домашен социален патронаж, Дневен център за стари хора и Обществена трапезария по обособени позиции: Обособена позиция 1 - Месо, кайма и риба; Обособена позиция 2 - Мляко, млечни продукти, яйца”, открита с решение № 1383/22.08.2016 година.

Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при нарушение на процесуалните правила. Във връзка с тези пороци са посочени конкретни причини свързани с изводите на КЗК, които не се споделят относно изискването участникът да разполага с минимум един обект (складова база с необходимата хладилна техника), който е регистриран за производство и търговия с храни по реда на ЗХ. В касационната жалба до ВАС продължават да се поддържат в същия вид още и развитите в първоначалната жалба до КЗК оплаквания, че участникът - класиран на първо място [фирма] не разполага с транспортни средства, регистрирани в БАБХ за превоз на храните, предмет на поръчката; че комисията на възложителя е извършила нарушение на разпоредбата на чл. 72, ал. 1 от ЗОП, като не е изискала от същия участник обосновка на предложената...