Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Е. И. С., чрез процесуален представител, срещу решение № 519/12.10.2016 г., по адм. д. 388/2016 г. по описа на Административен съд - Пазарджик. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът по касационна жалба - полицейски орган – младши експерт К. Н., КО в група „ОРР“ на сектор „ОП“ в РУ-Пазарджик при ОДМВР-Пазарджик, не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение № 519/12.10.2016 г., по адм. д. 388/2016 г. по описа на АС-Пазарджик е отхвърлено оспорването по жалба на Е. И. С. против заповед за задържане на лице № 173/09.04.2016 г. на полицейски орган в РУ-Пазарджик при ОДМВР-Пазарджик.

Административният съд е приел от фактическа страна, че с оспорената заповед е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) - задържане за срок от 24 часа на Е. И. С., на основание чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗМВР. Прието е от съда, че заповедта е редовно връчена на лицето на същата дата като е оформен отказ да получи заповедта, удостоверен с подписа на един свидетел, при задържането на 26.05.2016 г. на жалбоподателя са му разяснени правата, като му е предоставена за подпис декларация приложение № 1 към чл. 74, ал. 3 от ЗМВР. Същата не е подписана от задържания като е оформен отказ да подпише, удостоверен с подписа на един свидетел....