Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община-район”Връбница” срещу решение № 6244/20.10.2015г., постановено по адм. д.№ 4859/2015 г. по описа на Административен съд – София град.

Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на [фирма] срещу изричния отказ на кмета на СО - район“Връбница“, обективиран в писмо изх. № КО-92-00-10/1/ от 15.04.2015 г., да бъде издадено удостоверение за наследници по искане на [фирма] вх. № КО-92-00-10/07.04.2015 г.

Кметът на СО-район“Връбница“, редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество.

Ответникът, [фирма], редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е предявена от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211 от АПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.

С обжалваното решение е отменен отказ изх.№ КО-92 00-10-(1) от 15.04.2015г. на кмета на район „Връбница” към Столична община и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съгласно задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, като е определен 7-дневен срок за издаване на удостоверение за наследници на Т. В. Т. по искане на [фирма] вх. № КО-92 00-10/ 07.04.2015 г.

За да постанови този резултат, съдът е установил, че административното производство е започнало по молба на банката с правно основание за искането си чл. 106, ал. 1 от ЗГР (ЗАКОН ЗА ГРАЖДАНСКАТА...