Решение №6361/22.05.2017 по адм. д. №2392/2017 на ВАС, докладвано от съдия Аглика Адамова

Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение № 6712 от 02.11.2016г., постановено по адм. дело № 3954/2016г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт № Р-22221714000657-091-001/25.11.2015г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП - София, потвърден в оспорената част с Решение №423 /15.03.2016г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика" София при ЦУ на НАП.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че РА е нищожен. Счита, че съдът не е разпределил правилно доказателствената тежест, не е преценил съвкупно събраните доказателства и не е направил обосновани фактически изводи относно реалността на доставките по процесната фактура. Във връзка с допълнително начисления ДДС касаторът поддържа, че съдът неправилно презюмира датата на данъчното събитие, след като са налице достатъчно данни кога е осъществено прехвърлянето на собствеността. Счита, че решението е постановено в противоречие с практиката на Съда на Европейския съюз. Моли решението и РА да бъдат отменени. Претендира разноски.

Ответникът – директорът на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба, като твърди, че същата е неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд – Осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...