О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 456

гр. София, 04.07.2011 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ

, Търговска колегия, Второ отделение

в закрито съдебно заседание на седемнадесети май през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: Л. И.

Е. В.

като изслуша докладваното от съдия Е. В. т. дело № 1014 по описа за 2010г.

Производството е по чл. 288 ГПК във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Агенцията за следприватизационен контрол, [населено място] чрез процесуален представител юрисконсулт Мина Я. срещу решение № 1411 от 05.11.2009г. по т. дело № 2540/2008г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 5 състав, с което е оставено в сила решение № 51 от 11.06.2008г. по гр. дело № 790/2007г. на Софийски градски съд, І ГО, 7 състав, с което е заличeна вписаната в Службата по вписванията в [населено място] договорна ипотека по нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 36, том I, рег. № 211, дело № 402/1999г., във връзка с договор за приватизационна продажба на 350 дяла в размер на 70 на сто от капитала на [фирма], [населено място]., по иск, предявен от [фирма] [населено място], против Агенция за следприватизационен контрол, [населено място] с правно основание чл. 179, ал. 1 ЗЗД и чл. 97, ал. 1 ГПК и ответникът е осъден да заплати на ищеца разноски по делото в размер 100 лева.

Касаторът прави оплакване за неправилност на въззивното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. В изпълнение на императивното изискване на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът в писмено изложение релевира доводи за допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК - въпросът...