Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК, във връзка с чл. 83, ал. 4 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) - В. Т при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), против Решение № 24/29.01.2016г., постановено по административно дело № 845/2015г. по описа на Административен съд – В. Т, с което е отменен акт за дерегистрация по ЗДДС № 070991500007358/31.08.2015г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП - В. Т, потвърден с Решение № 457 от 05.11.2015 г. на директор на Дирекция „ОДОП“ –гр. В. Т при ЦУ на НАП.

В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, в противоречие с материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи на съдебния състав и извършената от него преценка на доказателствата. Твърди се, че процесният акт за дерегистрация отговаря на законоустановената форма, като посочените в него релевантни факти и приложимата правна норма, представляват достатъчни мотиви за неговото издаване. Пруетендира се отмяна на оспореното решение и по същество постановено ново решение, с което се отхвърли жалбата на [фирма] против акта за дерегистрация по ЗДДС, като се претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 600 лева за две съдебни инстанции.

Ответната страна - [фирма], чрез адв. М. И, оспорва касационната жалба и моли съдът да постанови решение, с което остави в сила обжалваното съдебно решение. Претендира разноски за касационното производство в размер на 500 лева.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и...