Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], [населено място] срещу решение № 1120/23.02.2017г. на Административен съд София град по адм. д. № 5040/2016г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № 07-026/18.04.2016 г., издадена от началника на регионален отдел "Инспекция за държавен технически надзор" - З. Ц. Б, ГД "Инспекция за държавен технически надзор" /ГД ИДТН/ на Държавната агенция за метрология и технически надзор /ДАМТН/. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че изводите на съда не почиват на пълен анализ на събраните в хода на производството доказателства, поради което и не съответстват на действителната фактическа обстановка. Излага, че проверяващите са били некоректни в хода на извършената проверка. Курсовете били провеждани в съответствие с одобрения график, като на 08.04.2016г. са провеждани теоретични занимания, а на 12.04.2016г. не е имало такива, съобразно утвърдения график. Отрича компетентността на органа, издал обжалвания пред АССГ административен акт. Моли съда да отмени обжалваното съдебно решение и да постанови друго, с което да отмени оспорената заповед.
Ответникът по касационната жалба, началникът на регионален отдел "Инспекция за държавен технически надзор" - З. Ц. Б, ГД "Инспекция за държавен технически надзор" /ГД ИДТН/ на Държавната агенция за метрология и технически надзор /ДАМТН/ чрез юрк. К. оспорва жалбата като неоснователна.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес.
При служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, касационната инстанция приема, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо.
В хода на производството пред АССГ не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Производството пред АССГ е образувано по редовна и допустима жалба на [ЮЛ], [населено място] срещу Заповед № 07-026/18.04.2016 г., издадена от началника на регионален отдел "Инспекция за държавен технически надзор" - З. Ц. Б, ГД "Инспекция за държавен технически надзор" /ГД ИДТН/ на Държавната агенция за метрология и технически надзор /ДАМТН/.
Съдът аргументирано е обосновал извод досежно вида и характера на оспорения акт, както и правния интерес на гимназията да го оспорва – с него се обезсилва Разрешение № ЗЦБ -30/23.03.2016 г. за провеждане на курс за правоспособност "Машинист на мостови и козлови кранове с товароносимост до 40 тона II степен", издадено на [ЮЛ]- [населено място] и се прекратява курса с период на провеждане до 26.04.2016 г.
В хода на производството по делото съдът е събрал допустими и необходими за установяване на фактите по спора доказателства, въз основа на които, след пълен и обстоен анализ, е установил фактическа обстановка, която се споделя изцяло от касационната инстанция.
Касаторът оспорва установените в хода на проверката и в хода на съдебното производство факти, но същото оспорване не се базира на доказателства, които напълно да опровергаят констатациите на проверяващите.
Правилен е извода на АССГ, че началникът на РО ИДТН ЗЦБ е издал Разрешение № ЗЦБ - 30/ 23. 03. 2016 г., с което е предоставил на гимназията правото да проведе курс в съответствие с чл. 2, т. 1, б. "б" от Наредба № 1/04, 03. 2002 г. за условията и реда за придобиване на правоспособност за упражняване на професии по управление на товароподемни крановеи подвижни работни площадки, за обучение за придобиване на професия "Машинист на кранове мостови и козлови, с товароподемност до 40 тона" -втора степен. Разрешението е предоставено при следните условия: 1. 110 учебни часа - по теория на професията; 2. 165 учебни часа - по практика на професията; 3. Период на провеждане от 24. 03. 2016 г. до 26. 04. 2016 г.; 4.Брой на обучаваните курсисти - 14 човека. Посочено е още, че часовете по теория ще се провеждат в база на [фирма], [населено място], а за часовете по практика ще се използва козлови кран с per. № [номер], собственост на [фирма].
Датите на извършените проверки от инспектори в ГД ИДТН са 08. 04. 2016 г. и на 12. 04. 2016 г.
Въз основа на анализ на показанията на разпитаните по делото свидетели, във връзка с оценка на обективираните обстоятелства в съставените писмени доказателствени средства, съдът е обосновал правилен извод досежно неспазване от страна на гимназията на условията, при които е издадено Разрешение № ЗЦБ - 30/ 23. 03. 2016 г.
Правилен е извода на съда, че в съответствие с графика за провеждане на учебните часове, на 08. 04. 2016 г. е следвало да бъдат проведени общо 20 учебни часа по практика. Съгласно разпоредбата на чл. 96, ал. 1, т. 6 от Правилник за прилагане на ЗНП (ЗАКОН ЗА НАРОДНАТА ПРОСВЕТА) /действащ към процесния период/, продължителността на един учебен час по учебна и лабораторна практика е петдесет минути. При пресмятане на броя учебни часове /съгласно утвърдения график/ умножени по нормативно определената продължителност на всеки един от тях, съдът е аргументирал, че на 08. 04. 2016 г. времетраенето на учебната практика е 1000 /хиляда минути/, което е 17 /седемнадесет/ астрономически часа. При начало на учебните часове в 8:00 часа, при посочената по - горе продължителност, без да се включва времето за обедна почивка, съдът е обосновал, че същите трябва да приключат приблизително към 24:00 часа, предвид вкл. и това, че часовете по учебна практика не могат да бъдат провеждани паралелно /едновременно/ от двете групи, защото на жалбоподателя е разрешено /съобразно подаденото от него заявление вх. № 21-18-491 от 17.03.2016 г./ да провежда учебната практика само на един кран.
Горните пресмятания опровергават твърденията на жалбоподателя, че свидетелят П. на 08. 04 2016 г. е провеждал часове по учебна практика след обяд, които са приключили към 17: 00 часа. Нарушение на утвърдения график се установява, дори да се приеме правота на това твърдение, тъй като видно от представения график за провеждането на учебните часове, на посочената дата П. е следвало да проведе 10 учебни часа по практика, които след прилагането на горния начин на изчисляване се равняват на 8 астрономически часа – т. е. при продължителност до 20:30 часа. АССГ правилно е приложил и материалния закон:
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган-началника на РО в ГД ИДТН на ДАМТН. Възражението на касатора за нищожност на акта поради липса на компетентност на органа, е неоснователно. Компетентността на органа в действителност произтича от чл. 9, ал. 2 от Наредба № 1/04.03.2002 г., издадена на основание законовата делегация на чл. 45, ал. 2 от ЗТИП (ЗАКОН ЗА ТЕ. И. К. ПРОДУКТИТЕ), съгласно който министърът на образованието и науката и министърът на труда и социалната политика по предложение на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор приемат наредби за условията и реда за придобиване на правоспособност за упражняване на професии по обслужване на съоръжения с повишена опасност и за признаване на такава правоспособност, придобита в държава - членка на Европейския съюз и на Европейското икономическо пространство, в Швейцария и в трети държави. Правилен е извода на АССГ, че контролните функции следват директно от правомощието на органа, при нарушение на някое от обстоятелствата, при които е издадено разрешението за провеждане на курса за правоспособност, да го обезсили и да прекрати курса.
Касационната инстанция споделя извода на първоинстанционния съд, че установените по делото факти, осъществяват фактическия състав на приложеното от органа правно основание по чл. 9, ал. 2 от Наредба № 1/4.03.2002 г., вр. чл. 9, ал л. 1, т. 3, чл. 8, ал. 1, т. 1 и чл. 2, т. 1, б."б" от с. н.а: нарушено е обстоятелство, при което е издадено разрешението - учебния план, съгласуван с главния директор на ГД "ИДТН относно заложените брой часове по теория и практика на професията, които следва да бъдат реално проведени и които са вписани в издаденото Разрешение № ЗЦБ-30/23.03.2016 г. Това нарушение поражда правомощието на административния орган да обезсили издаденото разрешение и да прекрати курса.
Неоснователно е и възражението на касатора за нарушени права на защита в хода на административното производство. АССГ е обезпечил правото на защита на жалбоподателя в пълен обем. Разпроделена е тежестта на доказване, допуснати са поисканите от жалбоподателя доказателствени средства, фактите са установени от съда след прецизен анализ на същите.
Касационната инстанция споделя мотивите на АССГ досежно характера и отговорността на д
ейността, за извършването на която е издадено разрешението на жалбоподателя – същата има за предмет придобиването на необходимите знания и умения за упражняване на професията "машинист на мостови и козлови кранове" втора степен, която от своя страна е свързана с боравене и експлоатация на съоръжения с повишена опасност. В действителност, този
специфичен предмет на дейност цели осигуряването на безопасна експлоатация на съоръженията и защита живота и здравето на физическите лица, които обслужват тези съоръжения.
Горното обосновава извод за правилност на обжалваното съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 37 от ЗПрП (ЗАКОН ЗА ПРАВНАТА ПОМОЩ) и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, своевременно заявеното искане на пълномощника на ответника за присъждане на разноски следва да бъде уважено, съобр. вида и количеството на извършената дейност, за сумата в размер на 200 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за защита, осъществена от юрисконсулт по административно дело.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, настоящият състав на Върховен административен съд РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1120/23.02.2017г. на Административен съд София град по адм. д. № 5040/2016г.
ОСЪЖДА [ЮЛ] – [населено място], представлявана от директора М. П. Б., да заплати на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор сумата в размер на 200 /двеста/ лева разноски за касационна инстанция.
Решението е окончателно.