Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба от кмета на община С., чрез процесуалния му представител адвокат Д. С. против решение № 145 от 23.03.2017 година по адм. дело № 919/2016 година на Административен съд-Пазарджик. С него, по жалби на Х. Х. Г. са отменени заповеди № 1775 от 21.11.2016 година и № 1803 от 30.11.2016 година и преписката е върната за продължаване на тръжната процедура при спазване на задължителните указания по прилагане на закона. Излагат се доводи за недопустимост на решението в частта му, в която е отменена първата заповед и наличие на трите отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК при отмяна на втората заповед. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции.

Ответната страна Х. Х. Г. в писмен отговор чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че процедурата по провеждане на търга е прекратена по молба на наемателя Д. Т., която няма право да строи в земеделската земя - частна общинска собственост и това не може да бъде основание за прекратяване на търга за продажба на имота.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Производството пред административния съд е образувано по жалби от Х. Х. Г. срещу заповед № 1775 от 21.11.2016 година и заповед № 1803 от 30.11.2016 година, издадени от кмета на община С.. Възраженията й са, че търгът е надлежно открит и обявен, тя е подала документи за участие в него, които е заплатила, като е внесла и определения депозит за...