Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Общински съвет - Елена, представляван от адв. Н., против решение № 285/21.09.2016 г. по адм. д. № 328/2016 г. по описа на Административен съд В. Т с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответницата М. Л. С. в писмен отговор, изготвен от пълномощника й, П. Г. С., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира:

С обжалваното решение Административен съд В. Т, по оспорване на М. Л. С., е отменил като незаконосъобразно решение № 75 по протокол № 8/12.05.2016 г., с което Общински съвет Елена е отказал да разреши изработване на проект за ПУП-ПЗ за имот № [номер] по КВС на [населено място], [община]

и е върнал преписката за ново произнасяне в едномесечен срок по заявлението на оспорващата с дата 06.08.2015 г. за разрешаване изработването на проект за ПУП-ПЗ за имота при съобразяване дадените в мотивите указания по тълкуване и прилагане на закона.

За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че приложените към заявление вх. № УТ 01-02-241/06.08.2015 г., поставило начало на административната преписка, писмени доказателства удовлетворяват изискванията на чл. 125, ал. 2 и ал. 7 от ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) /ЗУТ/ - изготвеното от възложетиля задание съдържа обосновка на необходимостта от изработване на плана, териториалният му обхват, сроковете и етапите на изработване, налице е произнасяне на РИОСВ -В. Т изх. № 2822/16.07.2015 г. въз основа на становище изх. №...