Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изп. директор И. Б., чрез адв. Т.-С. против решение № 2179/28.12.2016 г., постановено по адм. д. № 1508/2016 г. по описа на Административен съд - Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението се претендира отмяната му със законните последици.

Ответникът –началник на М. Б,в писмено възражение, чрез юрк.Л.,оспорва основателността на жалбата и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и правилно. Претендира разноски-юрк. възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се потвърди решението като законосъобразно.

Върховният административен съд, второ отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу решение № 32-108456/19.04.2016г. на началника на М. Б, потвърдено с решение № Р-334/32-164506/15.06.2016г. на директора на А. М,с което са допуснати промени в декларираните данни по ЕАД с ЕАД № 14 BG001007H0038470/10.10.2014г. - кл. 33, трето подразделение следва да се чете А999, кл. 34 „Държава на произход“ да се чете код CN /Китай/ и в кл. 47, като за внесената стока „лимонена киселина” с код по КН 2918 1400 са определени вида и размера на дължимите митни сборове и други държавни вземания, вкл. сумите, подлежащи на досъбиране - антидъмпингово мито в размер на 49 228, 72 лв. и ДДС в размер 9 845, 75 лв. Прието е, че е проведено надлежно производство по реда на чл. 78, §2 от Регламент 2913/92 на Съвета отм. , за извършена последваща проверка, във връзка с вноса по ЕАД № 14BG001007H0038470/10.10.2014г.,предвид нормата на чл. 286, § 3 от Регламент...