Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Л. К. Д. и Д. Р. Д., двамата от София против решение № 7265/21.11.2016г., постановено по адм. дело № 7464/2016г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед № 18-3136/18.04.2016г. на началника на СГКК-София за изменение на КККР на [населено място] в частта относно нанасяне на ПИ с нови идентификатори [номер] и [номер] и заличаване на ПИ с идентификатор [номер].

В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.Иска се отмяната му.

Ответниците М. Г. Х., В. В. Д. и С. Й. П. оспорват жалбата. Началникът на СГКК-София не взема становище.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно ив срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорената заповед за законосъобразна. Счита, че с изменението в КККР е отстранена непълнота и грешка, свързана със спор за материално право, който е разрешен с влязло в сила съдебно решение. Приема, че решението има действие и по отношение на неучаствалия в процеса съпруг. Решението е валидно, допустимо и правилно.

Въз основа на събраните по делото доказателства административният съд е установил правнозначимите факти и е обосновал правилни правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция. Проверката на законосъобразността на оспорената заповед е извършена на всички основания по чл. 146 АПК, като са обсъдени всички доводи на страните. Правилно е прието, че в случая се касае за непълнота и грешка в одобрена КККР, свързана със...