Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. А.а - Тодорова и Т. И. Т. и двамата от гр. С. срещу решение № 176 от 19.12.2009г. по адм. дело № 159/2009г. на Административен съд Видин, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се присъждането на направените деловодни разноски.

Ответникът по касационната жалба "РЕНИ" ООД чрез своя пълномощник по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира за присъждане на деловодни разноски.

Ответникът по касационната жалба Началника на РДНСК Видин не е изразил становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и е процасуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното:

Делото за второ път се разглежда от Върховния административен съд, като настоящата инстанция приема, че съдът е постановил обжалваното решение при правилно прилагане на закона и не е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както неоснователно се излага в касационната жалба.

С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № ДК-02-Вд-8 от 15.05.2008г. на Началника на РДНСК - гр. В., с която е наредено премахването на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 от ЗУТ на незаконен строеж "Пристройка към аптека", изпълнен от "Рени" ООД гр. В., находящ се в ПИ 66, централна градска част по плана на гр. В..

Установява се по делото, че строежът не е незаконен по смисъла на цитираните в заповедта правни норми - чл. 225, ал. 2, т. 1 вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 от ЗУТ и посочените фактически...