Производството е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), в редакцията на кодекса преди изменението му обн. ДВ, бр. 77/2018г.

Образувано е по жалба на ЕТ "Д. ДИКОВ - М. ДИКОВА", със седалище и адрес на управление в [населено място], [адрес], представляван от М.Д, подадена против заповед № РД09- 951 от 14.12.2017 г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите. Заповедта е обжалвана в частта, с която на оспорващата страна се отказва предоставяне на държавна помощ по подадено заявление за държавна помощ по Глава четвърта "а" от ЗПЗП (ЗАКОН ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ) "Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство". С жалбата и с писмени молби от 12.02.2019г. и 01.04.2019г., чрез упълномощен адв.. К, се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, тъй като отказът не е мотивиран - липсват фактически основания за издаването му. Жалбоподателят счита за неправилни и незаконосъобразни резултатите от извършените проверки, обективирани в Контролен лист 1 от 29.09.2017г., а именно: "Кандидатът има валидно заявление по СЕПП/обвързана подпомагане за животни 2016г.– НЕ". Развива тезата, че такова заявление е надлежно подадено, но ответникът не е отчел наличието на настъпило правоприемство и не е съобразил на чие име са издадени фактурите за закупуване на газьола. Изразява становище, че след поемане на търговското предприятие на ЕТ "Д.Д", то цялото като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, съгласно чл. 15 от ТЗ (ТЪРГОВСКИ ЗАКОН) преминава в патримониума на неговия универсален правоприемник ЕТ "Д. ДИКОВ - М. ДИКОВА". Претендира отмяна на процесната заповед в обжалваната част и връщане преписката за ново произнасяне на административния орган със задължителни указания по прилагането на закона. Заявява искане за присъждане на направените по делото разноски с представен списък за...