Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на "Петрол В 2016" ЕООД - гр. Б. подадена от представляващия С.Й, приподписана съобразно указанията на съда от адв. С.Я срещу решение № 2441/21.12.2018 г., постановено по адм. дело № 1015/2018 г. на Административен съд - гр. Б., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА № Р-02000217005205-091-001/18.01.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - гр. Б., потвърдено с решение № 70/02.04.2018 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Б. при ЦУ на НАП за определени допълнителни задължения за ДДС, вследствие непризнато право на данъчен кредит за периода 01.01.2017 г. до 31.07.2017 в общ размер от 67 166, 83 лв. и лихви - 4 207, 07 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което е отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК предвид, че касаторът се оплаква, че съдът не е обсъдил или е възприел като неотносими част от събраните доказателства. Твърди се също така, че съдът е направил неправилни изводи, които не кореспондират със събраните в хода на съдебното дирене доказателства. По отношение на съдебно-счетоводната експертиза касационният жалбоподател се оплаква, че съдът не я е обсъдил, като същото се отнася и до гласните доказателства, сочещи на реалност на доставката и спазване на всички законови изисквания от страна на дружеството. Касаторът изразява несъгласие с възприетото от органите по приходите и от административния съд, че независимо от факта, че са издадени данъчни фактури и същите са отразени в дневника за продажби на регистрираното лице не следвал автоматично извода, че упоменатите в нея доставки на стоки...