О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5311

гр.София, 20.11.2024г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети ноември, две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова ч. гр. д.№ 2018/2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Е. М. Д. – Д., чрез адв. А. Ч., срещу определение № 459/09.04.2024г. по гр. д. № 673/23г. по описа на ОС Велико Търново, с което е изменено постановеното по делото решение № 82/14.02.2024г. в частта за разноските, като са присъдени такива в полза на ответника „Мултимес Груп“ ЕООД в размер на 1600 лева за адвокатско възнаграждение за представителство пред въззивния съд.

Жалбоподателката иска отмяна на атакуваното определение и отхвърляне на претенцията с довод, че присъждането на разноски за въззивното производство не е поискано своевременно, а списъкът по чл. 80 ГПК и доказателствата за извършването им са направени след като е даден ход по същество на делото от въззивния съд.

Насрещната страна по жалбата – ответникът „Мултимес груп“ ЕООД, [населено място], чрез адв. Р. Т., я оспорва.

Настоящият състав на ВКС, като съобрази доводите на страните и данните по делото, намира частната жалба на неоснователна по следните съображения:

Атакуваното определение е постановено по искане на ответника за допълване на постановеното по делото на 14.02.2024г. решение в частта за разноските чрез присъждане в негова полза на разноски за адвокатско възнаграждение за представителство пред въззивната инстанция.

За да го уважи, въззивният съд е съобразил крайния изход на развилото се пред него производство по съществото на спора, което прави приложима разпоредбата на чл. 78, ал.3 ГПК и обстоятелството, че искането за присъждане на разноски е направено своевременно, а доказателствата за извършване на разноските и списъкът по чл....