Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С.Т против решение №493/31.10.2017 г., постановено по адм. д. 527/2017 г. по описа на Административен съд-Плевен (АС-Плевен), с което е отхвърлена жалбата му. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е нищожно и немотивирано - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено или прогласено за нищожно обжалваното съдебно решение. Не претендира разноски.

Ответникът зам. председател на Окръжен съд-Плевен, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява само становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от заинтересовано лице, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение №493/31.10.2017 г., постановено по адм. д. 527/2017 г. по описа на АС-Плевен е отхвърлена жалбата на С.Т против отговор по ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) (ЗДОИ), обективиран в писмо с изх. № 2800/12.05.2017 г. и решение от 11.05.2017 г. на зам. председателя на Окръжен съд-Плевен по заявление за достъп до обещствена информация с вх. № 5913/10.05.2017 г. Административният съд е приел, че жалбата на С.Т е неоснователна, защото той е получил поисканата от него информация.

Така постановено съдебно решение е допустимо, правилно и законосъобразно.

Административният съд е сезиран в срок с жалба от лице, което е адресат на акт, издаден от задължен субект по чл. 3 от ЗДОИ и се е произнесъл с решение в законен състав, поради което не са налице основания за прогласяване на неговата нищожност или недопустимост.

По делото са събрани всички относими към спора доказателства и въз основа на тях административният съд е установил правилно фактическата обстановка. Законосъобразно решаващият съд е обосновал извод, че исканата информация е обществена по смисъла на чл. 2 от ЗЗДОИ и достъпът до нея е на С.Т осигурен дори два пъти. Жалбоподателят е поискал информация относно създадената зала за четене на дела, кога и от кого има отправени искания и кога им е отговорено. В оспорения пред АС-Плевен отговор се съдържа цялата поискана информация, поради което правилно административният съд е приел, че оспореният акт е законосъобразен и не са налице основания за неговата отмяна.

Върховният административен съд извърши служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК и не констатира нарушение на материалния закон при постановяване на обжалваното съдебно решение. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното съдебно решение като валидно, допустимо, правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила на основание чл. 221, ал. 2 от АПК.

По водене на делото пред настоящата инстанция ответната страна не е направила разноски и не ги претендира, поради което с оглед изхода на спора, разноски не следва да бъдат определяни.

По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 493/31.10.2017 г., постановено по адм. д. 527/2017 г. по описа на Административен съд-Плевен. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.