Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на С.И, подадена чрез адв. Ж.Ж от САК, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение № 6457/ 01.11.2019 г. по адм. дело № 8256/2019 г. на Административен съд - София - град (АССГ), в частта, с която е отхвърлен предявеният иск срещу Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), за разликата над 100 /сто/ лева до 2000 /две хиляди/ лева.
В жалбата са изложени твърдения, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон– чл. 52 от ЗЗД (ЗАКОН ЗА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА И ДОГОВОРИТЕ) (ЗЗД), съществени нарушения на съдопроизводствените правила– чл. 172а, ал. 2 АПК и необоснованост. Счита, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.
Касационният жалбоподател излага твърдения, че сумата от 100 лева не е справедлива, защото не репарира в достатъчна степен претърпените неимуществени вреди. Счита, че размерът на сумата не е съобразена с душевните отрицателни преживявания на лицето, както и с минималната работна заплата за страната. Моли за отмяна на решението в обжалваната част и за уважаване изцяло на предявения иск до неговия пълен размер от 2000 лева и за потвърждаване решението на АССГ в необжалваемата му част.
О. С дирекция на вътрешните работи в писмен отговор, подаден чрез юрисконсулт Ковачев, счита касационната жалба за неоснователна и недоказана, а постановеното решение за валидно, допустимо и правилно. Моли да се отхвърли жалбата като неоснователна, а първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Претендира да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР.
Касационният жалбоподател - С.И в постъпила на 24.09.2020 г. молба, подадена чрез адв.. Ж от САК, поддържа касационната жалба срещу решението в неговата отхвърлителна част. Претендира разноски, съобразно представения списък.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че...