Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Буллес 61“ ЕООД, гр. З., подадена чрез адвокат П.М, срещу решение № 273 от 19.07.2019г., постановено по адм. д. № 204/2019 г. по описа на Административен съд-Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № 232/16.04.2019г. на директора на ТП „ДГС - Златоград“ за обявено класиране на участниците и определен купувач в електронен търг № ЕТ 00320 за продажба на стояща дървесина на корен за обект №1934 на ТД „ДГС-Златоград“.

В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.Касаторът развива съображения, че съдът не е изследвал законосъобразността на заповедта за назначаването на комисия за провеждане на търга, както и че работата й била в нарушение на изискването на чл. 8, ал. 1 от тръжните условия. Твърди, че назначената комисия е допуснала съществено нарушение, защото не е съставила протокол за разглеждането на документите на участниците в процедурата в срока по чл. 8, ал. 2 от тръжния регламент, с което е опорочила цялата процедура по издаване на обжалваната заповед. На следващо място твърди, че нямало изискване документът за технически преглед да бъде сканиран от двете страни. Моли да се отмени обжалваното решение и оспорената заповед. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. В откритото съдебно заседание пред ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител.

Ответникът – директорът на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Златоград“ /ТП „ДГС“/ – в писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрк. И.Г, оспорва касационната жалба със съображения за липса на твърдяните с жалбата нарушения и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на...