ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 250

гр. София, 14.05.2016 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и седми април през две хиляди и шестнадесета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 839 по описа за 2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

[фирма] чрез адв. Я. Д. обжалва определение № 404/03.02.2016 г. по описа на Софийски апелативен съд, 3 състав, с основание чл. 248, ал. 3 от ГПК. Сочи, че има допуснато обезпечение на иска на К. Генов срещу [фирма]. В мотивите на обжалваното определение САС е изложил доводи за неоснователност на молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК като се е позовал на чл. 81 от ГПК и според мотивите тази разпоредба не се прилага в обезпечителното производство като се позовал и на т. 5 от ТР № 6 от 6.11.2012 г. Становището на съда било погрешно, превратно тълкуването на разпоредбата на чл. 81 ГПК, а позоваването на тълкувателната практика е неотносимо към процесната хипотеза. По същество в т. 5 на ТР 6 от 6.11.2012 г. ВКС според жалбоподателя дава отговор единствено на поставения въпрос относно присъждането на „Разноски с определението, постановено по молба за обезпечаване на иска“, което производство е охранително, едностранно и протича без участие на бъдещия ответник, т. е. даденото разрешение, че въпросът за разноските в обезпечителното производство е функционално свързан с въпроса за основателността на бъдещите искове, формира контекста на отговора на ВКС.

Съвсем отделен бил въпросът за приложението на чл. 81 от ГПК в производството по чл. 396 от ГПК, когато същото вече има двустранен и състезателен характер. Нещо повече, належащо било да се даде отговор на въпроса за разноските когато допуснатото (и...