ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 664

С., 24.10. 2016 г.

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 12 октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Светла Димитрова

ЧЛЕНОВЕ: К. Юстиниянова

Г. Николаева

като разгледа докладваното от съдията К. Юстиниянова

търг. дело № 50113/2016 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощник адв. Н. Г. Софийска адвокатска колегия против въззивно решение № 1816 от 11.08.2015г. по в. търг. дело № 1081/2015г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение № 1234 от 04.08.2014г. по търг. дело № 454/2011г. на Софийски градски съд в частта, с която предявените искове са уважени срещу [фирма] и вместо това е отхвърлен предявеният от [фирма] против [фирма] [населено място] иск по чл. 232, ал. 2 ЗЗД за заплащане солидарно с [фирма] [населено място] на основание договор за наем от 09.07.2009г. на наемна цена за периода м. юли 2010г.-10.12.2010г. и иска за разноски свързани с ползване на наетия имот (такса смет) за периода м. август 2010г. - 10.12.2010г. в размер на 759, 20лв. и е потвърдено решението в частта, с която е осъден [фирма] да заплати на [фирма] сумата 11 147, 59лв. представляваща неплатена наемна цена по договор за наем от 09.07.2009т. дължима за периода м. юли 2010г.-10.12.2010г. ведно със законна лихва считано от датата на предявяването на иска 09.02.2011г. до окончателно изплащане на задължението и в частта, с която е отхвърлен иска на [фирма] против [фирма] и [фирма] за присъждане на неустойка за забава по договор за наем от 09.07.2009г.

В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поставя правните въпроси - следва ли отчуждителят на търговско предприятие да отговоря солидарно с правоприемника на предприятието по реда на чл....