Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция "О”ООД, чрез своя процесуален представител, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено възражение.

Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор, изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, а по отношение на основателността й приема следното:

Предмет на контрол за законосъобразност пред административния съд е бил посоченият акт за дерегистрация, с който на основание чл. с чл. 176, т. 1 от ЗДДС е разпоредено да се прекрати регистрацията по ЗДДС на "“П. Р. Д.” ООД. Фактическите основания за издаването на акта са, че във връзка с извършване на насрещна проверка, възложена с резолюция № 1107181 от 19.10.2011 г., и връчване на искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице с изх. № 70-00-15869 от 20.10.2011 г. са били извършени две посещения на адреса за кореспонденция в град Пловдив, ул.”И. В.” № 42, документирани с протоколи с изх.№№ 1114466 от 21.10.2011 г. и 1114903 от 31.10.2011 г., като не е открит управителят на дружеството или упълномощено да го представлява лице. Поставено е съобщение по чл. 32 ДОПК с изх.№ 70-0016706 от 01.11.2011 г., което е публикувано в интернет и е изпратено на електронния адрес, деклариран от дружеството. Извършена е проверка (протокол № 1116351 от 24.11.2011 г.) в деловодството на ТД Пловдив на НАП за входирани документи по искането за представяне на документи и писмени обяснения от 20.10.2011 г. При тези факти органът по приходите е направил извод, че е налице основание по чл. 176, т. 1 ЗДДС и е разпоредено да се прекрати регистрацията по ЗДДС на „П....