Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Общински съвет-Варна против решение № 1409/03.06.13 г. по адм. д. № 4107/12 г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно.

О. Д. И. Парушева в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна.

Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения:

Предмет на оспорване по жалбата на ответницата по касация Парушева е Решение № 552-6/26, 27.07.12 г. в частта относно имот 698, кв. "Изгрев" , с което Общински съвет-Варна, на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и чл. 16, ал. 7 вр. с чл. 129, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е одобрил план за улична регулация на улици и поземлени имоти за обекти публична собственост и план за улична регулация на кв. "Изгрев", включващ м. "Изгрев", м. "Франга дере" и м. "Кокарджа", при граници: път за с. К., бул. "Хр. Смирненски", каменарско землище и с. о. "Сълзица, в т. ч. схеми ВиК, електрозахранване, идейна план-схема за вертикално планиране и комуникационно транспортна схема.

За да постанови обжалваното отменително административния акт в обжалваната му част решение, Административен съд-Варна е приел, че в нарушение на чл. 125, ал. 4 ЗУТ / ред. ДВ бр. 19/09 г, действаща към датата на одобряване на устройственото решение/ предвидената обслужваща процесния и други имоти улица е проектирана през съществуваща законно изградена жилищна сграда.

Касационният довод за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3, предл....