Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ).

Образувано е по касационна жалба на „НС КАР“ ООД с ЕИК 109596944 със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „Х. Й.“ № 11А, подадена чрез адв. Б. Петров против решение № 315/24.01.2011 г. на Административен съд София - Град, I отделение, 14 – ти състав, постановено по адм. д. № 5643 по описа за 2010 г. на този съд, с което е отхвърлено оспорването на дружеството против РА № 100900448/04.03.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, офис Кюстендил. „НС КАР“ ООД е осъдено да заплати на Дирекция „ОУИ“ – гр. С. при ЦУ на НАП сумата в размер на 1 523 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, в следствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Съдът трябвало да вземе предвид констатациите по ССчЕ, установили съответствие между счетоводните записвания и действителните наличности на активи (автомобили). Не е констатирана продажба на активи, незаписани и неотразени в счетоводството на дружеството. Трябвало е да се кредитира заключението по т. 4, констатиращо че през 2006 г. собствениците са предоставили на дружеството заемни средства общо в размер на 151 729, 20 лева. През 2007 г. предоставените средства са в размер на 27 307, 60 лв., като същевременно са били върнати на собствениците от касата средства в размер на 90 000 лева. Неоснователни са съдебните мотиви, че внесените парични суми в дружеството представляват допълнителна парична вноска по смисъла на чл. 134 ТЗ. Съдът трябвало да кредитира като годно доказателство за произхода на внесените средства, договора за заем в размер на 120 000 лева, сключен между съдружника...